导读：《合同法》认可口头合同的有效性，只要当事人意思表示一致，不论是否存在书面形式，当事人就应完全诚实守信地履行，不得擅自解除合同。相关内容请阅读下文。

　　【案情】

　　2月3日，被告钟某租赁原告宋某店面开办鲜花店，原、被告达成口头协议，租赁期限为四年，每年租金12000元。第二年1月8日，原告就向法院起诉，请求法院解除原、被告之间的店面租赁合同协议。在审理中，原、被告对双方曾达成口头协议，租赁期限为四年，每年租金12000元，均无异议。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，根据《合同法》第二百一十五条之规定，应判决解除原、被告之间的店面租赁口头协议。

　　第二种意见认为，原、被告口头对租赁合同的期限有明确的约定，不可适用《合同法》第二百一十五条之规定，在没有其他解除事由的情况下，不可以解除。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，其理由是：

　　《合同法》认可口头合同的有效性，只要当事人意思表示一致，不论是否存在书面形式，当事人就应完全诚实守信地履行，不得擅自解除合同。在本案中，原、被告虽没有订立书面合同，但对租赁期限为四年有口头的意思表示一致的约定，则合同是有期限的合同，原告不得随意解除。

　　《合同法》第二百一十五条 “租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定应理解为当事人未采用书面形式订立租赁合同，且对租赁期限又没有约定或双方说法不一时，才视为不定期租赁。但在本案中，原、被告对租赁期限意思表示一致，根据合同当事人意思自治的原则，该合同就是有期限合同，而不能适用《合同法》第二百一十五条之规定，认定为不定期租赁合同，从而解除原、被告之间的店面租赁口头协议。综上所述，原告在没有其他解除事由的情况下，口头形式的不定期租赁合同不可以解除。